Семейное и наследственное право22.09.19 Верховный суд в рамках дела 7628/17 (ходатайство о разрешении на обжалование по семейному делу) разрешил (по крайней мере на данном этапе) спор в судебной практике, длящийся уже полвека, по вопросу о том, можно или нельзя присоединить вопрос алиментов на детей в Раввинском суде в рамках иска о разводе.
Вопрос начинается с самого закона. Статья 3 Закона о юрисдикции раввинских судов (брак и развод), принятого в 1953 году, гласит: «Если в раввинский суд подан иск о разводе между евреями, будь то женой или мужем, раввинский суд обладает исключительной юрисдикцией по любому вопросу, связанному с иском о разводе, включая алименты жене и детям супругов».
На первый взгляд формулировка закона ясна. В законе прямо написано, что как только иск о разводе подан мужем или женой, к нему можно присоединить вопрос алиментов на детей. Проблема в том, что, как и во многих случаях, хотя формулировка закона на первый взгляд ясна, суд толкует её иначе, чем при простом буквальном толковании.
Ключевое решение по этой теме было вынесено ещё в 1969 году – ходатайство о разрешении на обжалование 120/69 Шрагаи против Шрагаи, Сб. решений 23(2) 171 (1969). Дети из того дела сегодня, должно быть, уже взрослые люди, однако решение по делу Шрагаи продолжают вновь и вновь упоминать по сей день всякий раз, когда поднимается вопрос о присоединении алиментов на детей к иску о разводе.
Решение по делу Шрагаи установило, что следует проводить различие между иском о возмещении алиментов, которые родитель потратил или должен потратить на детей на основании уже вынесенного решения или иного бесспорного права на алименты, – средством защиты, которое можно присоединить к иску о разводе в Раввинском суде, и стандартным иском об алиментах на детей, в котором исследуются потребности детей, – средством защиты, которое присоединить к иску о разводе нельзя.
После решения по делу Шрагаи, вынесенного в 1969 году, Верховный суд вынес целый ряд решений: одни подтвердили этот прецедент, а в других, по меньшей мере попутно (obiter dictum), было написано обратное.
За эти годы выносились и решения, пытавшиеся найти промежуточный путь: с одной стороны, вопрос алиментов на детей можно присоединить к иску о разводе в Раввинском суде, с другой стороны, это не преграждает родителю путь к подаче от имени несовершеннолетнего иска об алиментах в суд по семейным делам.
Стоит упомянуть решение Высокого суда справедливости (БАГАЦ) 5933/14 от 11.09.14, которое вновь разожгло спор, установило, что алименты на детей можно присоединять к иску о разводе, и даже привело к назначению дополнительного слушания по тому же вопросу, в рамках которого было установлено, что, хотя алименты на детей и можно присоединить к иску о разводе, это не препятствует подаче самостоятельного иска об алиментах на детей в суд по семейным делам.
Наконец, было вынесено последнее решение, упомянутое в первом абзаце выше. Мнение меньшинства в этом решении состояло в том, что следует отступить от прецедента Шрагаи и разрешить присоединение алиментов на детей к искам о разводе, подаваемым в Раввинский суд.
Одним из доводов мнения меньшинства было то, что, несмотря на обострение «гонки юрисдикций» между судом по семейным делам и Раввинским судом, предпочтение следует отдать цели предотвращения параллельных разбирательств и урегулирования всех вопросов супругов в одной инстанции, а также быстрому разрешению споров сторон.
При всём должном уважении, мы придерживаемся иного мнения по ряду причин. Во-первых, следует помнить, что исходная позиция у инстанций разная. Полномочие рассматривать вопросы развода принадлежит исключительно Раввинскому суду, и поэтому только он может рассматривать все вопросы супругов. Если бы такое полномочие было и у суда по семейным делам, возможно, можно было бы провести сравнение.
Во-вторых, конфликт завершится тогда, когда завершится самый долгий спор между супругами. Возьмём, например, супругов без детей, которым нужно развестись и урегулировать только имущественные вопросы.
Один вариант – оба вопроса рассматриваются в Раввинском суде. Второй вариант – вопрос развода рассматривается в Раввинском суде, а вопрос имущества – в суде по семейным делам. Продлит ли разделение разбирательства между двумя инстанциями срок тяжбы? Ответ: никакой связи здесь нет.
Стороны могут быстро развестись и медленно завершить имущественные вопросы или наоборот. В любом случае не само разделение продлит тяжбу, и не объединение разбирательств именно в Раввинском суде сократит процесс.
С другой стороны, именно «гонку юрисдикций» нельзя обострять, поскольку именно она обостряет конфликт. Возможно, даже следует изменить закон и определить полномочия каждой инстанции. Например, если раввинский суд обладает исключительной юрисдикцией в вопросе развода, суд по семейным делам будет обладать исключительной юрисдикцией в других аспектах бракоразводного процесса.
Последний вопрос в связи с рассмотрением алиментов на детей в Раввинском суде: как известно, уже несколько лет супруги обязаны пройти процедуру урегулирования спора до подачи исков. В этих рамках закон установил, что каждая из инстанций может предоставить любое временное средство защиты, в том числе в отношении алиментов на детей.
Получается, что, хотя сегодня явно нельзя присоединить алименты на детей к иску о разводе в Раввинском суде, когда речь идёт о временных алиментах, раввинский суд правомочен рассматривать этот вопрос. Правда, речь идёт «лишь» о временных алиментах до окончательного решения, однако окончательное решение может занять много времени, и, более того, временные алименты во многих случаях приблизительно предопределяют окончательный итог дела, так что острота последнего решения во многом попросту притупилась, и на это следует обратить внимание.